Calcul de la vitesse de satellisation si l'univers avait la densité de la Terre

 La période de Kepler reste la meme peut importe la masse, si la densité est la meme, c'est la vitesse de satellisation qui serait différente, a la surface de la Terre, si pas d'atmosphere, la vitesse de satellisation est donné par ;

v = (2GM/R)^1/2 = 7909.5031 m/s

avec G = (6.674)(10) ^-11 ...   , M = (5.972)(10)^24 kg , R = (6.371)(10)^6 m

donc la période de Kepler est 5061.0226 secondes ou 84.350376 minutes ou 1 heure 24.350376 minutes ou 1 heure 24 minutes 21.022584 secondes

Calculons la vitesse de satellisation pour l'Univers;

La masse du Soleil est (1.989)(10)^30 kg

La masse de la Voie Lactée est ; (1.5)(10)^12 masse Solaire = (2.9835)(10)^42 kg

J'estime la masse de la galaxie Messier 87 a environ 80 fois la masse de la Voie Lactée, la masse de la galaxie Messier 87 est donc environ ; (2.3869)(10)^44 kg , 

j'estime la masse de l'Univers a 729 milliard de fois celle de la galaxie Messier 87, donc masse de l'Univers = (1.71818)(10)^56 kg, cela équivaut en masse Terrestre a : (3.00381)(10)^31 masse Terres, le rapport des rayons est donc la racine cubique, soit (3.10854)(10)^10 rayon terrestre, donc la vitesse de satellisation pour l'Univers est donc : (2.4587)(10)^14 m/s soit 819568.95 fois plus rapidement que la vitesse de la lumiere!

Édition du 12 février 2026

Selon l'IA la masse total de l'Univers observable est de (1.5)(10)^53 kg, soit environ 1145.4533 fois moins massive, la racine cubique donne un rayon d,environ10.46307 fois plus petit, disons 10 fois plus petit, hors meme en considérant l'Univers observable, il faudrait donc diviser la vitesse de satellisation par 10, ce qui donne 81956.895 fois la vitesse de la lumiere, maintenant divisons la densité par 10 000, la période de Kepler varie selon la racine carré de la densité, ils faut donc diviser par 100, on obtient encore une vitesse de 819.56895 fois plus rapide que la vitesse de la lumiere, soit environ 820 fois et nous avons une densité plus faible que la densité de l'air au niveau de la mer, c'est calcul indique encore diminuer la densité, donc l'Univers ne peut pas se contracter avec une forte densité et voici au moins une des raisons;

le rapprt de masse a la surface pour une sphere est de dR/3 , d étant la densité et R son rayon, mais cela est beaucoup plus petit que le cube de R ou R^3, donc la pression de radiation suit a l'échauffement des gaz est plus importante pour les grand volume, car la porte de sortie de l'énergie est plus faible, cela suggere que l'Univers doit se répartir en plusieurs super amas qui se contracte et chacun de ces super amas de galaxie repousse les autres par cette forte pression de radiation, puis la vitesse de contraction de chaque super amas sera plus réaliste avec une densité aussi plus réaliste, cependant une fois cette contraction terminer, l'ensemble de super amas cessera de s'éloigner les uns des autres a un moment donner et il aura contraction ou rapprochement entre ces super amas, cette contraction ne pourra pas atteindre une densité tres importante, avant une nouveau départ d'expansion, l'Univers serait donc un genre de yoyo qui oscille.

Une telle étude des force en présence exigerait beaucoup de calcul, cela sans considéré, un autre phénomene qu'il faut prendre en considération et qui implique la variabilité de l'espace autour des masses, phénomene impliquer dans l'expérience avec deux triplets de petite citrouille que j'ai fait dans un marécage et dont j'ai une vidéo!

Notons que pour la vitesse de libération, il faut multiplier la vitesse de satellisation par racine carré de 2 ou soit par environ 1.4142

Cette étude démontre que la contraction ne peut pas engendrer une densité importante, le calcul de cette densité est difficile a estimé, cependant il est facile d'imaginer que les contraction peuvent etre limiter et faire des rebond!

La vitesse maximal de contraction est la meme que la vitesse maximal d'expansion soit 60 C, ce qui peut etre considérer aussi comme la vitesse de libération et il faut diviser par racine carré de 2 ou 1.4142 pour connaitre la vitesse de satellisation maximal, soi 60/(2)^1/2 = 42.426407 , il faut donc ajuster la densité pour arriver a cette valeur;

Édition du 14 février 2026

La densité maximale se calcul comme suit, d'abord trouvons le rapport de vitesse:

(42.426407)/(819568.95) = [(R Univers/T Univers)]/[(RTerre)/TTerre)]  ,

 correction le 21 fév. 2026; R terre ici est le rayon si l'Univers avait la densité de la Terre

.0000517 = [(RUnivers)/(RTerre][[TTerre)/(TUnivers) , en tenant compte de la correction ci-dessus, soit si r Univers avait la densité de la Terre, pas facile d'identifier et écrire cela dans une courte espace.

le rapport des densité est égal au rapport des rayons au cube, 

correction le 21 fév. 2026, le rapport des densité est égal a l'inverse des rayons au cube, donc le rapport des rayons est égal a l'inverse de la racine cubique des densités.

le rapport des périodes est égal a la racine carré des densités ,

correction le 21 fév. 2026; le rapport des périodes est égal a l'inverse de la racine carré des densités, heureusement l'équation ci-dessous reste exact!

cela mene a l'équation suivante;

le rapport des densités est égal au rapport des vitesses élever a l'exposant 6, soit:

(.0000517)^6 = (densité de l'Univers)/(densité de la Terre)

densité de l'Univers maximum = (1.05314)(10)^-22 kg par metre cube

Le rayon est donner par l'équation (4/3)(pie) D R^3 = (1.71818)(10)^56 kg, 

le rayon R minimum =(7.30292(10)^25 soit 7.71898 milliards années lumiere, je vais vérifier un peu plus tard et aussi faire les calculs pour l'Univers observable, comme si c'était l'univers total.

Lorsque je refait les calculs, les derniers chiffre varie un peu, cependant les premiers chiffre sont toujours les memes, c'est donc une bonne approximation!

Pour l'Univers observable le rapport des vitesses = (42.426407)/(78329.592) = .0005416

alors la densité maximum serait (1.39254)(10)^-16 kg par metre cube, le rayon minimum  serait donc:

(6.35913)(10)^22 metres ou 6.7214238 millions d'années lumiere.

Édition du 17 février 2026

J'ajoute les dessins suivant;

[